A cura di Hervé A. Cavallera

Ha generato non poche perplessità il progetto della multinazionale Falck Renewables Odra srl della realizzazione di un parco eolico marino tra Porto Badisco e Castro con l’installazione di circa 90 pale eoliche alte intorno ai 250 metri sul livello del mare. L’installazione del parco si giustificherebbe alla luce della transizione ecologica, dell’assunzione di posti di lavoro, della presenza di un forte vento nel Canale d’Otranto. Né mancano altri progetti che riguardano il Tarantino e il Brindisino
E tuttavia, al di là delle ragioni di una energia alternativa e “pulita”, emergono subito, a prescindere dagli alti costi, i rischi di una alterazione naturale non priva di esisti devastanti.

Effetti economici negativi

Sono sotto gli occhi di tutti le campagne salentine cosparse di impianti fotovoltaici e pale eoliche che non solo non hanno risolto il problema energetico (altrimenti non si ricorrerebbe ai parchi eolici off shore), ma hanno imbruttito il nostro territorio e desertificato le campagne con seri danni alle coltivazioni. In altri termini, non solo è stata offesa l’immagine della nostra terra, ma si sono avuti effetti economici negativi sull’agricoltura senza un reale miglioramento delle risorse energetiche.
Ora, dalla terra si va al mare. Ebbene, non solo la presenza di parchi eolici marini è di per sé un’altra bruttura dal punto di vista estetico, ma comporta una alterazione dell’habitat naturale con conseguenze sugli “abitanti” del mare e sulla pesca.

In tal modo i Salentini svegliandosi all’alba non vedranno semplicemente la luce del sole che emerge tra le onde, bensì, nella luce, una distesa di bianche pale che si estenderà per una quindicina di chilometri. Così questa parte d’Italia, da qualche tempo riscoperta e valorizzata per la sua bellezza incontaminata e per la sua storia millenaria, verrà profondamente sfigurata dalle ragioni economicistiche che peraltro non sono in funzione del territorio in sé.
E qui il discorso va affrontato su più aspetti.

Il primo è chiedersi in quale misura un territorio può essere alterato. È evidente che impianti fotovoltaici e pale eoliche sono esteticamente devastanti. Sino a che punto possiamo distruggere quella bellezza che ci rende un polo di attrazione? Ormai si dipende totalmente dalle logiche dell’economia e della tecnologia che prescindono sia dall’estetica sia dall’etica. Fino a quando tutto questo sarà sopportabile?

Il secondo aspetto è legato ai danni intrinseci al territorio. Alla modificazione dell’habitat agricolo seguirà la modificazione di quello marino. Cui prodest? A chi giova? A qualche tecnico probabilmente, non credo al Salento, ridotto a strumento in vista di un fine esterno.

Il terzo aspetto comporta un tema più vasto. Da tempo ci si preoccupa dei cambiamenti climatici, dello scioglimento dei ghiacciai e così via. È il frutto di uno sviluppo tecnologico che ha sì migliorato alcuni aspetti dell’esistenza, ma ha inciso negativamente sulla sopravvivenza stessa del pianeta. Ecco – si potrebbe dire – il fotovoltaico e i parchi eolici offrono energia non inquinante. E questo è certamente vero. D’altra parte, però, è stato rilevato come la produzione eolica sia intermittente, dipendendo dal vento; inoltre procura gravi conseguenze sull’avifauna. Vi è inoltre il problema dello smaltimento del materiale eolico e fotovoltaico in disuso, materiale ingombrante e che rischia in tal modo di divenire una nuova e pericolosa causa di inquinamento del suolo.

A tutto questo occorre aggiungere la consapevolezza che i generatori di energia variabile rinnovabile rappresentano circa un quarto della crescita dell’energia primaria e quindi molti Paesi continueranno ad usare altre forme di energia, sì che i “sacrifici” di alcuni territori (come il Salento) gioveranno ben poco al sistema globale. Si aggiunga infine la difficoltà di consideri e trasportare la cosiddetta energia solare su lunghe distanze. Il che comporta costi rilevanti.

Occorre dunque muoversi con cautela, ripensando ad un uso articolato delle diverse forme di energia (non escluso il nucleare, anche perché il 10% di elettricità che consumiamo in Italia viene dal nucleare importato per lo più dalla Francia) in quanto si sa che esistono sotto il suolo italiano almeno 90 miliardi di metri cubi di metano che è il meno inquinante dei combustibili fossili e che potrebbe essere utilizzato con attenzione.
Ci sono pertanto sufficienti motivi a guardare con diffidenza la proliferazione di parchi eolici off shore e soprattutto di evitare, come nel caso della costa salentina, di arrecare danni di varia natura che non sarebbero compensati da reali vantaggi.