News & Salento

“Sentenza Crocefisso: spazzati via i punti oscuri”

La recente sentenza della Gran Camera della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) riguardante l’esposizione del crocifisso, coinvolge valori essenziali come

Pubblicato

13 anni fa

12 Aprile 2011

Il Gallo

La recente sentenza della Gran Camera della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) riguardante l’esposizione del crocifisso, coinvolge valori essenziali come la laicità dello Stato, l’istruzione e la libertà di culto. Volendo brevemente ripercorre la vicenda processuale, è necessario ricordare che il tutto ha avuto origine dal ricorso della Sig.ra Soile Loutsi, la quale, non volendo far partecipare i suoi due figli alle lezioni elementari in aule dov’era presente il crocifisso, si è rivolta al Tar del Veneto prima e al Consiglio di Stato poi, contro l’esposizione del crocifisso, in quanto in contrasto con il principio costituzionale di laicità dello Stato e con il diritto ad una educazione imparziale. Il ricorso non ha mai trovato accoglimento ed è stato oggetto di una esemplare sentenza del Consiglio di Stato, nella quale si è affermato che il crocifisso è un simbolo in grado di richiamare i valori laici di tolleranza, libertà della persona, solidarietà, uguaglianza “che connotano la civiltà italiana e soggiacciono ed ispirano il nostro ordine costituzionale”. Nel 2009, sovvertendo le precedenti decisioni, la Corte di Strasburgo ha stabilito che l’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche “va al di là dell’uso di simboli in specifici contesti storici” tanto da contrastare “con il diritto dei genitori di educare i loro figli secondo le proprie convinzioni e con il diritto dei bambini secolarizzati di credere o di non credere”. Dopo questa sentenza siamo stati a lungo contornati da un coro (quasi osannante) che riscopriva il ruolo dell’Europa come tutrice dei diritti individuali, sino ad ergerla a paladina della laicità planetaria. Rispetto a queste ovazioni, in verità la sentenza lasciava dietro di sè diverse ombre. Oggi i punti oscuri sono stati finalmente spazzati via dalla recente sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo che ha ristabilito la permanenza del crocifisso nelle aule scolastiche, grazie al ricorso presentato dall’Italia e all’intervento in giudizio di 43 parlamentari europei, 9 associazioni non governative e 10 Stati. Solo per porre l’accenno su alcune delle questioni che la precedente sentenza lasciava aperte, mi permetto di richiamare solo due precedenti. Nel 2007 i giudici della CEDU avevano svolto un’analisi del sistema scolastico norvegese, che aveva accordato la prevalenza dello studio della religione luterano-evangelica. Ebbene il collegio giudicante non ha messo in discussione le scelte culturali norvegesi, facenti parte dell’autonomia legislativa dello Stato, ma ha constatato una violazione del diritto dei genitori ad un’educazione non contrastante con i propri convincimenti perché non era stata prevista la possibilità di esonero totale da tali insegnamenti per gli alunni che non avessero voluto parteciparvi. Cosa che, invece, è espressamente sancita dal nostro ordinamento per l’insegnamento della religione cattolica! Altro caso è quello della studentessa turca che aveva fatto ricorso ai giudici europei perché si era vista esclusa dai corsi per aver indossato il velo in classe. I magistrati hanno affermato che ogni normativa che riguardi la libertà di esporre dei simboli religiosi risente dello specifico contesto nazionale, così affermando che ogni cultura ha delle proprie consolidate tradizioni da rispettare. Alla luce di questi e di altri precedenti giurisprudenziali, la sentenza della Gran Camera della CEDU che sancisce la permanenza del crocifisso nelle aule scolastiche era da tempo auspicata ed attesa. Non ho mai creduto, infatti, ai richiami di coloro i quali interpretano la laicità come una sorta di neutralità dello Stato, quasi che il rispetto per gli altri debba passare per una tabula rasa della cultura nazionale, per l’azzeramento dei segni identitari, in modo da creare una condizione più simile ad una camera asettica anzichè ad un luogo dove vive e vivifica la comunità nazionale. Né tantomeno mi ha mai convinto l’esterofilìa di chi richiama la normativa straniera. Ogni Paese ha delle proprie peculiarità culturali che non possono essere sradicate con un’opera di ingegneria normativa che prende pezzi di legislazioni straniere e le impianta in un altro ordinamento, come fosse un organismo geneticamente modificato. Per assurdo, se dovessimo applicare forzatamente questo prototipo di laicità a livello universale, allora dovremmo forse ritenere illegittime le parole dell’inno nazionale inglese che, invocando l’aiuto di Dio per salvare la Regina, potrebbe configurare una lesione della neutralità dello Stato? O ancora, lo scorso 17 marzo tutti noi saremmo stati colpevoli di attacco alla laicità per il solo fatto di aver cantato l’inno nazionale che invita il popolo italiano ad unirsi perché “l’unione e l’amore rivelano ai popoli le vie del Signore”? Da tutto questo possiamo trarre la conclusione che non vi è un paradigma assoluto che affermi la laicità dello Stato. Proprio per le peculiarità sociali, politiche, culturali e costituzionali che innervano il nostro Paese, il crocifisso rimane nelle aule scolastiche in quanto è simbolo che va ben al di là della sola percezione religiosa, assurgendo, come ha affermato il Consiglio di Stato, ad una funzione “altamente educativa, a prescindere dalla religione professata dagli alunni perché è in grado di rappresentare e di richiamare in forma sintetica immediatamente percepibile ed intuibile (al pari di ogni simbolo) valori civilmente rilevanti”.

Carlo Ciardo

Argomenti Correlati:

A Seguire

Protocollo d’intesa per la realizzazione dell’iniziativa sperimentale sulle reti d’impresa

Non Perdere

Tricase: dal PD la proposta per un Comitato pro Referendum

News & Salento

Bambini autistici: «Disservizio gravissimo della ASL di Lecce»

Dei 5 milioni di euro stanziati nel 2023 non è stato ancora elargito neppure un euro! Il Dipartimento è in attesa di avere le risposte da alcune ASL pugliesi… Il consigliere regionale Antonio Gabellone: «Non possiamo restare indifferenti»

Pubblicato

3 giorni fa

16 Maggio 2024

Il Gallo

***Segui il canale* il Gallo Live News su WhatsApp: *clicca qui***

Nella sola provincia di Lecce ci sono 83 bambini da 0 a 5 anni, ai quali è stato diagnosticato l’autismo e che sono in attesa di poter essere inseriti nei CAT (Centro Autistico Territoriale).

Questo si traduce, non solo in 83 famiglie salentine lasciate completamente sole e, soprattutto, in un cammino di assistenza socio-sanitaria rallentata, per gli 83 piccoli, in un’età particolare.

«È evidente che siamo di fronte a un disservizio gravissimo da parte della ASL di Lecce, di fronte al quale non si può rimanere indifferenti»: la vicenda è stata sollevata dal consigliere regionale Antonio Gabellone in Commissione Sanità «che era stata aggiornata per discutere del problema, pur avendo apprezzato gli sforzi per aumentare le ore per i bambini in fascia 6-11 anni».

L’ex presidente della Provincia di Lecce ha chiesto una verifica contabile dei cospicui finanziamenti messi a disposizione dal Bilancio regionale proprio per i servizi assistenziali all’autismo.

I dirigenti del Dipartimento Sanità hanno dichiarato che dei 5 milioni di euro stanziati nel 2023 non è stato ancora elargito neppure un euro! Questo perché il Dipartimento è in attesa di avere le risposte da alcune ASL pugliesi, senza tener conto che ci sono altri 5 milioni per il 2024.

Da qui l’appello di Gabellone appello a sollecitare chi sembra essere indifferente a questa sofferenza: «Cerchiamo di spendere subito e bene le risorse a disposizione, senza trascurare le modifiche di un regolamento che necessita di chiarezza e revisione su alcuni punti se davvero vogliamo aiutare quei bimbi e le loro famiglie».

Continua a Leggere

Attualità

Lecce: quattro Sindaci e 700 candidati consigliere, ad un mese dalle elezioni

Tutti nomi e le liste…

Pubblicato

1 settimana fa

11 Maggio 2024

Il Gallo

Entro le 12 si dovranno presentare le liste per le amministrative dell’8 e 9 giugno prossimi.

A Lecce quattro candidati Sindaco e quasi 700 candidati consigliere.

Centrosinistra

Pronte 9 liste che appoggiano l’uscente Carlo Salvemini (57 anni); il centrodestra, che spera di riportare a Palazzo Carafa, Adriana Poli Bortone (80 anni; sindaco dal 1988 al 2007), schiera 10 liste;

Due le liste, invece, per Alberto Siculella, grillino, che sarà alleato con Salvemini;

una per Agostino Ciucci, del Dea di Lecce, più volte schieratosi con i no vax.

————————————-

Queste le liste presentate per il centrosinistra: Lecce Città Giusta (Sinistra Italiana, Europa Verde, Psi e il movimento Progetto Civitas) e Lecce Città Pubblica.

Per il centrodestra, invece: Lecce Futura, Forza Italia, Fratelli d’Italia, Movimento Regione Salento, Io Sud.

————————————-

Lista “Lecce Città Giusta”

Per “Lecce Città Giusta” sono 32 i nomi: Pierpaolo Patti, Emanuela Orlando, Santina Cancelli, Fernando Carrozzo, Eugenio Corrado, Claudio Cretì, Marco Cucurachi, Pietro Dell’Aquila, Daniele De Luca, Adriana De Mitri, Diana Doci, Antonio Marco Elia, Massimo Curzio Faggiano, Greta Ferrari, Valeria Maria Giannone, Carla Gorgoni, Marina Leuzzi, Alessandra Lombardo, Stefania Manna, Tommaso Marcianò, Giuseppe Antonio Nuzzoli, Luigi Panico, Emanuele Perrone, Laura Piccirillo, Luigi Piliego, Marco Povero, Rita Quarta, Camilla Rollo, Roberta Ronzino, Giuseppe Todisco, Silverio Tomeo, Ilaria Ulgharaita.

Lista “Lecce Città Pubblica”

Per Lecce Città Pubblica, invece: Ancora Maria, Andretta Elena, Beccarisi Alessandra, Brancasi Alberica, Bruno Roberto, Buccarella Maurizio, Caracciolo Fernando detto Nando, Castoro Giovanni detto Gianfranco, Cesari Massimiliano, Cicirillo Fabia Anna detta Fabiana, Collura Sergio, Cucinella Domenico detto Mimmo, Della Giorgia Sergio, Demetrio Emilio Mauro, De Mitri Carlo, De Pascalis Maria Cristina, Innocente Cecilia, Lazzaretti Valeria, Leuzzi Gennaro detto Rino, Longo Sergio, Mariano Mariano Natalia detta Natasha, Meo Virginia, Miglietta Silvia, Mola Ernesto, Pancosta Maurizio, Presicce Dominique Sara, Quarta Marco, Quarta Paolo, Rella Roberto, Scarnera Antonio, Schipa Guendalina detta Guenda, Sinnathamby Raveendiran detto Ravi.

M5s

Per il M5s, questi i candidati: Arturo Baglivo, Anna Rita Camisa, Angelo Amato, Giacchino Bergamo, Stefania Donateo, Antonio Caforio, Gabriele Cannone, Gabriella Errico, Danilo Carbone, Giovanni Marco Chirienti, Valentina Favale, Pietro Congedo, Diego De Lorenzis, Francesca Ferraro, Manfredi De Pascalis, Emanuele Felsina, Serena Indennitate, Giovanni Gemma, Francesco Giannetta, Ritana Leo, Rosario Musio, Nicolò Primiceri Bianco, Daniela Marazia, Pierpaolo Saracino, Alessandro Scordari, Diletta Milo, Carlo Ruben Seclì, Claudio Suppressa, Angela Perulli, Enrico Verrico.

Alberto Siculella, Sindaco

Per il pentastellato Siculella, si contano due liste: Mind-Menti Indipendenti: Fabio Valente, Anna Gabriella Mazzeo, Guglielmo Sansò, Matteo Gnoni, Simone Spadavecchia, Susanna Perrotta, Eugenio Elia, Claudio Peluso, Giovanni Calabretto, Elise Delle Rose, Marco Ingrosso, Daniela Longo, Oronzo Giuseppe Errichi, Tania Rosato, Mattia De Giorgi, Rossella Perone, Chiara Mazzotta, Francesco Memmola, Denise De Nigris, Manolo Ricchiuto, Michele Nicolì, Gabriele Fasano, Francesca Monittola, Monica De Bonis, Gianluca Bucci.

Nella lista «Aria»: Monica Starace, Alessio D’Elia, Marika Ingrosso, Giacomo Maritati, Antonella Santantonio, Walker Atlas Martina, Antonio Martella, Chiara Rizzo, Francesco Fiorentino, Maria Felice Pepe, Christian Peluso, Marco Apollonio, Simone Freuli, Vito Nicola Dongiovanni, Nicola Bredice, Federico Castoro, Giuseppe De Giorgi, Marta Totaro, Luciano Tricarico, Serena Scorrano, Pier Paolo Pacciolla, Maia Passaseo, Sabina Spagnolo, Cosimo Ciccarese.

————————————-

Centrodestra

Lista “Movimento Regione Salento”

Movimento Regione Salento: Maddalena Brocca, Giancarlo Capoccia, Paolo Cisternino, Adriano Conte, Loredana De Benedetto, Patrizia De Donno, Luca De Martinis, Luigi De Mitri, Barbara Esposito, Alessia Falconieri, Cristina Filograna, Orsola Fiorentino, Giuseppe Foti, Maria Maddalena Galante, Roberto Ghironi, Gianmaria Greco, Raffaele Guido, Francesco Luchena, Massimo Mancarella, Paolo Marseglia, Veronica Marsiliano, Carlo Mazzotta, Cristina Melissano, Stefania Mello, Annarita Miglietta, Gustavo Pascali, Anna Maria Petrachi, Patrizia Refolo, Michelino Ricci, Francesca Rizzo, Roberto Russo, Savino Vantaggiato.

Lista “Forza Italia”

Forza Italia, con Poli Bortone: Alberto Alfieri, Andrea Cristina Aurelio, Luciano Battista, Sergio Bursomanno, Paolo Cairo, Daniela De Donno, Monia De Spoto, Lucia Evangelisti, Mario Fazzini, Alessia Ferreri, Carina Alejandra Giles, Maria Grazia Gnoni, Antonio Lamosa, Eva Maggio, Lorenzo Manzo, Sofia Marchello, Carmen Marra, Giulia Massari, Marrico Miglietta, Barbara Mignone, Giancarla Minozzi, Luljeta Moriseni, Riccardo Pasquale Nuzzachi, Elena Ottomano, Francesca Ozza, Silfrido Raolil, Luca Russo, Luigina Sabetta, Mirella Santalucia, Marcello Signore, Ilaria Tafuro.

Lista “Fratelli d’Italia”

Per Fratelli d’Italia, questa la «squadra»: Domenico Bitonto, Gianluca Bruno, Marco Cacciatore, Emanuela Carico, Gloria De Carlo, Fabiola De Giovanni, Monica Faggiano, Giuseppe Gallo, Roberto Giordano Anguilla, Luigia Goffredo, Maria Luisa Greco, Simona Manfreda, Maurizio Miglietta, Benedetta Negro, Riccardo Panarese, Mario Pano, Francesco Pascali, Andrea Pasquino, Gabriele Pedone, Alessandro Perrone, Roberta Rango, Olga Assunta Riccio, Ilaria Rizzello, Vittorio Solero, Massimo Tamborrino, Oronzino Tramacere, Paola Valzano, Rocco Venece, Antonio Verardi, Emanuela Vitali.

Lista “Io Sud”

Io Sud schiera: Bernabei Raffaella, Blago Simona, Camilli Fabrizio Romano, Colonna Ludovica, Conte Francesca Grazia, D’Amato Andrea, D’Amico Andrea, De Meis Maurizio, Erriquez Tonia, Fiorentino Alessandra, Fragola Massimo, Gallo Ilaria, Gemma Gianni, Luggeri Debora, Mele Vittoria, Mirizzi Stefania, Monosi Francesco, Montinari Filippo, Nigro Sabina, Paticchio Francesca, Pedone Katiuscia, Pellegrino Antonio, Personè Egidio, Petrillo Massimo, Poso Alessio, Renis Chiara, Scorrano Gianpaolo, Spagnolo Daniela, Stabile Rosaria, Stolte Ilse, Toma Chiara, Zongolo Paolo.

————————————-

Agostino Ciucci, Sindaco

Per Agostino Ciucci sindaco che, ci tiene a precisare, non candida “politici di professione”, questi i nomi: Sergio Martella, Massimo Barbano, Marco D’Elia, Alessandra Litti, Luciana Schirinzi, Antonio Cioffi, Matteo Padula, Claudia Capirola, Marcello Zappia, Rosa Anna Brandi, Filippo Albani, Vincenzo Fina, Anna Maria Calzavara, Maria Rosaria Faggiano, Marika Adilardi D’Aquino, Daniela Rita D’Anna, Francesca De Palma, Luigi Napoli, Alessandro Venturi, Roberta Tundo, Daniele Terragno, Cesare Papaleo, Antonio Gammariello.

Continua a Leggere

Andrano

Botrugno contro Amati, al centro il rimedio contro la Xylella

L’udienza, presso il Tribunale di Brindisi, che si sarebbe dovuta tenere il 9 maggio 2024, è stata aggiornata al prossimo 20 giugno, l’accusa: diffamazione.

Pubblicato

1 settimana fa

10 Maggio 2024

Il Gallo

***Segui il canale* il Gallo Live News su WhatsApp: *clicca qui***

Prosegue la singolar tenzone che vede contrapposti il consigliere regionale Fabiano Amati (Azione), di Fasano e l’imprenditore Luigi Botrugno, di Castiglione di Andrano, creatore di NuovOlivo, il rimedio contro l’essiccamento degli ulivi dalla Xylella.

L’udienza predibattimentale, presso il Tribunale di Brindisi, che si sarebbe dovuta tenere il 9 maggio 2024, è stata aggiornata al prossimo 20 giugno, l’accusa: diffamazione.

Il fatto

Nell’ottobre di due anni fa, lo stesso imprenditore Botrugno, dopo le dichiarazioni del consigliere e presidente della Commissione Bilancio, Amati, che sosteneva che “si è trattato di un raggiro per evocare una fantomatica cura dalla Xylella”, seguito da un post pubblicato dallo stesso consigliere in cui sosteneva che “era una truffa”, aveva seccamente chiarito a BrindisiReport: “Innanzitutto, io non ho ideato una cura per la Xylella per debellare il batterio. Ma il mio prodotto, NuovOlivo, riesce a far rinverdire gli ulivi essiccati. Inoltre, è bene chiarirlo, non sono un truffatore. E non ci tengo a passare per tale”.

Ora il tribunale di Brindisi dovrà decidere se il consigliere regionale Amati debba andare a processo o meno con l’accusa di aver diffamato l’imprenditore Botrugno.

Amati nell’ottobre 2023 era stato citato a giudizio dal pubblico ministero Pierpaolo Montinaro dopo la querela presentata dallo stesso Botrugno.